|
|
 |
2005-09-12 14:01:59 |
|
|
 강영호 |
 몇 가지 주제에 대한 생각 |
|
|
그 동안 첫번째 세미나에 대하여 몇 가지 토론주제가 만들어졌습니다. 이에 대한 제 생각을 써봅니다.
1) 절대지표, 상대지표
- 절대지표와 상대지표의 상대적 중요성에 대하여 논의가 있었습니다. 각 지표들은 관점에 따라 중요성이 달리 부여될 수 있을 것입니다. 공중보건학적 측면에서는 절대지표가, 사회적/윤리적 측면에서는 상대지표의 중요성이 상대적으로(!) 부각될 것입니다. 초과사망자수에 관심을 둔다면, 절대지표에 관심을 더 가질 것이고, 윤리적 측면에서의 불평등에 관심을 둔다면, 상대지표에서의 차이가 중요할 것입니다. 하지만, 국가간, 국가내 시계열적 비교에 있어서 어느 한 지표가 상대적으로 더 중요하다고 이야기하기는 어렵지 않나 하는 생각입니다.
- 윤태호 선생님 지적대로 국가내 시계열적 불평등 추이를 보는데에는 상대지표가 더 자주 등장합니다. 그 이유는, 시간이 지남에 따라 건강 수준의 향상에 따라 절대지표에서의 격차가 줄어들기 때문일 것입니다. 전반적으로 사망률이 낮아지고 있는 경우라면, 절대지표에서의 격차는 줄어드는 양상을 보일 가능성이 많습니다. 영국의 2010 health equity target인 영아사망률과 기대여명도 상대지표에서의 감소목표만을 설정하고 있는 것도 이러한 이유 때문일 것입니다. 하지만, 그렇다고 절대지표에서의 차이가 중요성을 상실한다고 생각하지는 않습니다. 예를 들어 동일하게 상대지표에서의 불평등 크기가 증가하더라도 질병 발생 또는 사망의 추이에 따라 절대지표는 달리 나타날 것입니다. 특정 질병의 사망률 또는 발생률이 증가하는 경우, 절대지표에서의 불평등 크기도 동시에 증가할 가능성이 높지만, 사망률이나 발생률이 감소하는 경우에는 절대지표에서의 차이는 커지지 않을 가능성이 높습니다. 이 경우, 절대지표에서 차이가 커지는지의 여부가 정책적 개입 우선 순위를 정하는데 도움이 될 것입니다.
2) North/south gradient와 프랑스
- north/south gradient에 대해서는 김일호 선생님께서 잘 설명하신 것 같습니다. 흔히 우리는 French Paradox에 대해서 관상동맥질환(CHD) 발생률/사망률과 동물성 지방섭취량의 관련성에 관심을 갖습니다. 하지만, CHD가 많은 지역의 social gradient는 크고, CHD가 적은 지역의 social gradient가 작은 문제 또한 French paradox의 다른 측면입니다. 물론 이를 설명하기 위한 방법(CHD의 주요 risk factor-흡연 등-에서의 분포에 있어서 diffusion of innovation theory를 따르기 때문)이 제안되어 있기는 하지만, 여전히 연구되어야 할 부분입니다.
- 참고로 우리 나라의 경우, CHD mortality가 남부유럽처럼 낮은 국가군에 속하고, 이 질환 사망에 있어서의 social gradient가 크지 않다는 점을 주지시켜 드립니다.
- 프랑스에서의 높은 사회계층간 사망률 차이는 alcohol consumption과 liver cirrhosis로 설명하고 있습니다(Kunst et al, BMJ 1998;316:1636-42). 물론 이는 더 연구가 필요할 것입니다. 핀란드의 경우도 사회계층간 사망률 차이를 설명하는 데에 음주행태가 중요한데, 특히 binging behavior가 중요하게 언급되고 있습니다.
3) health inequality 정의
- health inequality의 정의와 2000 WHO Report에 대해서는 별도로 다른 분의 언급이 있을 것으로 기대합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
56
3
2
